如何看待编剧李亚玲回应同行无人支持古二，称目前流传的内容「不足以署名编剧」？编剧署名有具体细则标准吗？

李亚玲发文：难得有破圈的编剧维权事件，引起了大众对编剧生存状态的关注，却有很多吃瓜群众在质疑编剧圈为什么不站出来声援古二？ 连我都人在家中坐锅从天上来，受到质问谩骂，说我当年是新人编剧时也曾维权，现在混成老编剧了，遇到后来者维权的时候就加入了既得利益者集团，冷漠旁观。 其实编剧们的确都很关注这起事件，之所以这次不公开发声，是因为常规的编剧维权，无论是网络维权还是法院起诉，都只有一种方式能让我们迅速做出判断：晒剧本。 通过对比成片，是非曲直一目了然。 对于其他晒了剧本、事实简单明了的维权，编剧同行们并不吝支持。 只有小作文喊冤、只有录音片段旁证却不直接亮硬货证据（剧本）的，同行们无从判断是非，也就无法声援支持，只能慎重旁观。 编剧在创作前，都会进行资料收集，采访采风，实地调研。 历史故事，新闻故事，别人讲述的故事，案卷案例…等等原始素材，和剧本创作是完全不同的文本性质。 原始素材需要经过专业提炼创作，才能形成可供拍摄的文本，真正动笔的创作者，才能称之为编剧。 目前古二晒出的录音中，与剧本创作有关的部分，只能证明他提供了原始素材和一些创作思路，这个无论是从知识产权法还是从行业的专业角度，证明他是编剧的力度都还不足。 毕竟绝大多数的剧本创作，都会融合集体智慧。剧本策划、剧本责编、制片人、导演、发行、运营都有可能贡献部分素材和部分创意思路，但这些贡献都不足以署名编剧。 这就好比导演，其团队会有数人到数十人的协作者，但这些人不会署名导演，而会署名副导演、灯光、摄影、布景、场记、剪辑等等职务。 这是全世界通用的行业规则。 如果古二最终晒出剧本，证明他确实是《繁花》剧本的重要创作者，至少我个人坚决支持他维权。 但在看到剧本之前，至少我个人不会轻下论断。 我所在的几个编剧群，编剧们的态度都差不多。