如何评价清华公共管理学院副教授蒙克《春秋战国历史分期的机器学习新证》被网友质疑纯 AI 写作？

我很喜欢的一本刊物《开放时代》在其公众号上发表了刊登于2026年第一期的一篇奇文：《公元前546年：春秋战国历史分期的机器学习新证》，作者是清华大学公共管理学院的副教授蒙克。于是，在接下来的一个半小时里，我做了这几件事。 第一件事是，我花了三分钟拜读这篇大作。之所以只花三分钟，不是因为我读得快，而是因为受到了强烈的AI写作的味道的震撼，无法在AI文的防毒面具尚未被开发出来的今天继续看下去。 我们将一部伟大的古典叙事作品，转译成一幅由数千行、数十列数据点构成的，可以进行计算和模式识别的历史星图。在这幅星图上，每一个数据点都如同一颗星星，闪烁着来自遥远过去的信息。至此，一项在传统史学中无法企及的任务——对一个时代的宏观、全局性模式进行客观、系统的审视——终于拥有了坚实的基础。我们不再仅仅是历史的读者，更获得成为历史观星者的可能。 当我们向“智能历史学家”（机器学习模型）提出一个更为复杂的任务：“请你告诉我们，随着历史晴雨表的读数不断变化，规范性权威和强制性权力这两个因素，在解释国家成功与否时的相对重要性，是如何动态演变的？”模型在经过复杂的计算后，给出了一张令人震撼的动态演化图（见图2）。 ——《公元前546年：春秋战国历史分期的机器学习新证》 第二件事是，我在若干个学术群里和群友们讨论了一下。大家都一致认为这篇文章是纯AI写作，从头到尾，甚至毫不掩饰，连本科生都会的AIGC降重都不愿意做。在Paperpass上简单查了一下AI率，其AIGC率高达64%。我顺便查了一下蒙克教授的其他作品，作为对比，蒙克一篇同期发表的工作《找回历史：多重时间性与国际体系转型 》的AI率只有5.48%。 第三件事是，从朋友那里听到了一些最近的学术八卦。由于没有非常切实的证据，为了避免本人被某些手眼通天的学阀盯上，我不好在这里和大家分享。如果有调查记者的话，应当对某些机构好好调查一番。 第四件事是，因为实在是被今天AI文堂而皇之登上C刊的惊世骇俗之举气的不打一处来，使得我放下了正在写的其他文章和要准备投的简历，捏着鼻子重新认真拜读了文章的研究方法主体部分，认为除了该文在写作上大肆使用AI工具，研究方法也颇有学术不端之嫌。反正本人作为一个小登，光脚的不怕穿鞋的，我首先给编辑部正式发送了举报邮件，然后在这里写这篇公众号，希望与学界同仁一同讨论。本来已经乌烟瘴气的人文社科学术圈，还是不要被AI文和似是而非的计算方法搞得更乌烟瘴气为好。AI史学和学术不端嫌疑：《开放时代》已经沦落到堂而皇之发AI文了吗？